在我愿意花时间结交的人里面有两类人，一种人是in-game者，他们选择尽最大可能入局，千方百计进入小范围的主流圈子，然后跟着一起混。这类人容易诞生庸才，不管是VC行业还是创业，还是学术界，其实大家都在既有的游戏规则下出牌。照着做，却钻紧头皮进入入局者的圈子，这是这部分人的信条。我们能看到很多所谓的大厂派创业者，所谓的在VC游戏规则内活跃的copycat创业者和投资者，体制内拼缝的掮客，因为家里有人指条明路就早早在从政路上豪赌的政治投机者，都是这样的人。
另一类是不入局者。严格来说，这类人也不是不入局，而是临界于入局与不入局之间，他们是知道入局的人是在玩些什么把戏的，但是又没有完全入局，因为他们看到了游戏规则中的不合理性，他们要颠覆游戏规则。乔布斯、马斯克都是这类人。乔布斯颠覆了传统供应商的概念，打破了主机厂受制于供应商、无法做出创新的局面。你可以看到就现在，苹果已经横空出世那么多年，某pad厂仍然受制于供应商而无法做出大幅改进。马斯克也是类似的毁灭者，他把汽车整车的零件由3W个缩减到1W个，清理掉无数屎山代码，最终把整个行业颠覆性创新。他看到twitter已经事实上落后于微信，于是想要反向打造一个国际版的微信。某一段时间的任天堂也是这样的颠覆者。不过昙花一现，很快又不行了，日式公司的管理制度总是有很大问题。这样的颠覆者有两个特点，首先，他们都是做2C业务的。2B业务无法被颠覆，使用者与决策者是分离的。决策者根本不在乎使用者到底用得有多不爽。只有使用者与决策者统一的市场，才能够立即对体验做出反应。其次，需要一个独裁者。吵吵闹闹做不成事，你让那些混口饭吃的人参与决策，他们只会优先照顾自己的利益，包括懒惰的权利和利益。不管是乔布斯，还是马斯克，还是以前的戴高乐，基本都是自己的意见占总比例非常高的领袖。
所以这两类人是完全不同的人。我更喜欢第二类一些。第一类人的逻辑是，这样做体面，能让我觉得我自己牛逼，但是你问他深了，比如“你为什么要牛逼啊”，他答不上来，或者给出的答案差强人意。但是其实上在乎面子就是懦弱的一种最典型的特征，追求光鲜、在乎体面就是在乎面子。真正厉害的人根本不会以成败论英雄，再厉害的人遇到时运不济条件不够也会蛰伏，真正的判断来自看人还有经验阅历，盯着人一眼看略其深浅了，稍微共事一段时间就知道这货是个高手还是软蛋。第二类人实际是“觉得现在还有什么不够好，我要去实现它”。当然，不得不承认的是，第一类人有小成的概率比第二类人大得多。尤其第一类人的出身通常会比第二类人要好，他们不会选择冒险或者没有那样的胆量和铁腕。尤其第一类人中女性比例会高很多。我几乎看不到第二类人中有女性的身影。但是第一类人难以取得大成就，这与先天不足有关，他们总是还没有准备好，就想要做一些看起来光鲜的事情，他们是被光鲜吸引过去的，所以容易给自己上杠杆，犯错的代价很高，一次失败容易缓不过来，而且沉淀不下来，总喜欢出去跑、出去走穴。